下面是小编为大家整理的抑制腐败心得体会,供大家参考。
抑制腐败心得体会 腐败是一种 世 世界性的现象。腐败对一 个 个国家的公共权力有着巨 大 大的侵蚀作用，对社会政 治 治经济的良性发展有着严 重 重的危害。在改革开放的 进 进程中，中国虽然对腐败 现 现象进行了坚决的斗争， 然 然而，腐败蔓延的势头并 没 没有得到有效的遏制。如 何 何从源头上抑制腐败，成 为 为摆在我们面前的一项历 史 史性任务。
一、体制缺 陷 陷成为中国腐败蔓延的重 要 要源头 目前我国存在的 腐 腐败问题，在一定程度上 带 带有明显的体制性腐败的 特 特征，应引起我们的高度 重 重视。
第一，当前我国 存 存在的腐败现象，从某种 意 意义上说已超出了个别单 位 位和个别人的问题，而带 有 有明显的泛化趋势。这种 泛 泛化趋势，与我国所处的 社 社会与体制“双重转型” 的 的历史过程紧密地联系在 一 一起。
从社会层面看， 我 我国正经历着一个由传统 社 社会向现代社会剧烈阵痛 的 的转型期。社会转型期人 们 们急于求富的心态，以及 由 由此萌发的强劲的利益驱 动 动，使社会处于骚动不安 的 的状态，部分社会成员行 为 为失范以及犯罪率上升、 社 社会环境恶化等，都可能 诱 诱发各种掌握政治、经济 、 、社会资源分配权的意志 薄 薄弱者铤而走险，用手中 握 握有的权力，为个人或小 集 集团谋取私利。这种当年 在 在西方发达国家曾经有过 的 的经历，似乎在我国正有 卷 卷土重来之势。
从体制 层 层面看，我国正经历着由 计 计划经济体制向市场经济 体 体制转变的转型过渡期。
在 在双轨体制并存的条件下 ， ，就业与通货膨胀压力的 交 交替出现，以及由此引发 的 的市场行为的紊乱，市场 主 主体的重组、分化，贫富 差 差距的拉大，法律规范的 欠欠缺以及法制对社会控制 功 功能的滞后，道德约束功 能 能的下降，也会诱发一些 掌 掌握政治、经济、社会资 源 源分配权的意志薄弱者钻 体 体制转换的空子，通过各 种 种途径，利用种种手段侵 吞吞、占有、攫取国家和集 体 体乃至他人的财富，使腐 败 败问题更加严重。
不仅 如 如此，当社会转型和体制 转 转轨与我国当前的改革开 放放同处于一个历史发展过 程 程的时候，必将使上述问 题 题表现出更加复杂的情形 。
。也就是说，当社会的发 展 展、现代化的进程迫切需 要 要我们的政府以及社会各 种 种管理主体不断加强对社 会会、政治、经济的管理时 ， ，而管理层由于腐败问题 的 的干扰，权力行使中的某 些 些失控，又显得力不从心 ， ，软弱无力，甚至出现政 府 府行为扭曲、行业不正之 风 风泛滥以及经营管理层中 少 少数人腐化堕落等大面积 的 的不廉洁行为。
第二， 改 改革开放以来，党和国家 为 为了遏制腐败现象的产生 和 和蔓延，曾采取过一系列 重 重要举措，如制定有关党 政 政干部廉洁自律的规定等 ， ，但实事求是地讲，这些 政 政策性的规范体系，因缺 乏 乏体制上的保证与依托， 没 没能发挥其应有的作用。
除除尘滤布客观地分析，在 这 这样一个复杂局面下，似 乎 乎也很难
收到显著的效果 。
。常常出现的情况是：当 我 我们注意到了这方面的问 题 题，同时又忽视了另一面 ； ；这方面的问题堵住了， 那 那方面的问题又出现了。
有 有些腐败问题如权钱交易 、 、贪污受贿以及不择手段 地 地侵吞国家财产等，都有 愈 愈演愈烈之势，不仅犯罪 的 的数额越来越大，形式也 越 越来越翻新多样，如窝案 、 、集体犯罪等。上述表明 ， ，我国目前的腐败，表现 为 为权力行使的非理性腐败 ， ，而实质上带有某种体制 性 性腐败的特征。要根治这 种 种体制型腐败，还必须从 体 体制入手，并以此作为突 破 破口，不断完善中国特色 的 的政治与行政体制。
二 、 、从体制上抑制腐败必须 解 解决三个核心问题 从体 制 制上抑制腐败是一个庞大 的 的社会系统工程，需要对 现现行的政治体制以及行政 管 管理体制等进行必要的改 革 革和调整。其改革和调整 的 的整体思路是：一方面要 从 从我国的国情出发，对现 行 行的政治与行政管理体制 中 中有关抑制腐败的各个重 要要环节进行认真的分析和 研 研究，从中发现最薄弱的 环 环节，并提出相应的改革 措 措施；另一方面，这种改 革 革和调整应在保持社会政 治 治稳定和有利于促进社会 经 经济的发展以及提高人民 行行使国家各种权利、促进 社 社会主义政治民主的前提 下 下进行。在具体实施上， 仍 仍应采取渐进式的改革策 略 略。
从体制上抑制腐败 ， ，首先要有理论上的指导 或 或支持。如果离开对基本 理 理论的研究，或者我们在 一 一些重大理论问题上不能 达 达成某种共识，无论是政 治 治体制改革和调整，还是 一 一些
重大政策的制定，都 会 会由于缺少必要的基础而 最 最终难以实施。按照笔者 的 的理解，我国要从源头上 清 清除腐败，从体制层面来 看 看，关键要解决以下三个 对 对全局有重要影响的理论 问 问题。
1.要不要构筑 用 用权力制约权力的体系？
自从法国著名思想家孟 德 德斯鸠提出“不受制约的 权 权力必然产生腐败”的论 点 点以来，用权力制约权力 的 的思想被越来越多的人所 接 接受。这种理论的潜在思 想 想基础是，在权力的行使 和和运用上，首先把制度安 排 排放在了最为重要的地位 。
。之所以如此，不是说在 权 权力行使和运用的实践中 ， ，对权力行使者个人的觉 悟 悟和品格一概地采取不信 任 任的态度，而是说，对个 人 人的信任必须建立在某种 稳 稳定的制度约束的基础之 上 上。如果有了这样的制度 安 安排，即使一个权力拥有 者 者或权力行使者在权力的 运 运用中，出现了非理性的 人 人格变异，或权力的滥用 ， ，也会有足够的制度力量 加 加以纠正，以保证公共权 力 力行使的正确方向。在一 些 些西方国家，虽然权力制 衡 衡的目标是为了维护资产 阶 阶级的政治统治，其权力 制 制衡的具体方式，也有许 多 多消极的东西，然而，它 在 在维护资产阶级的政治统 治 治、规范公共权力的行使 和 和运用方面，仍然发挥了 十 十分重要的作用。
作为 社 社会主义国家，我国的权 力 力制约机制和形式，肯定 不不可能照搬西方国家的模 式 式。我们需要关注和分析 的 的是，在
我国，人们究竟 是 是否真正接受了用权力制 约 约权力的思想或理论，或 者 者这种制约究竟在多大程 度 度上发挥了作用。因为从 表 表面上看，包括我们的各 级 级领导机关、领导者个人 在 在内，似乎都认为应该建 立 立用权力制约权力的机制 和 和制度。在实践中，至少 从 从形式上我们也能强烈地 感 感受到这种制约制度的存 在 在：如国家立法权、司法 权 权对行政权的监督和制约 ； ；广大人民群众以及社会 其 其他力量对国家立法权、 司 司法权以及行政权的制约 等 等。但同时，我们还有另 一 一种感受：许多监督制约 权 权力的机制形同虚设，许 多 多制约权力的权力显得苍 白 白无力，以至于一些拥有 重 重要权力的腐败分子如成 克 克杰、程维高、刘方仁、 田田凤山等，在滥用权力的 过 过程中，几乎畅通无阻， 且 且官职还在继续提升。这 就 就促使我们思考：在对待 用 用权力制约权力的问题上 ， ，我们究竟是认识上的问 题 题，还是制度上的问题， 或 或者两者兼有？如果我们 的 的反腐败，首先不能解决 这 这个带有根本性的理论问 题 题，或者找出存在上述问 题 题的深层次原因，要想从 源 源头上清除腐败，就可能 是 是一种美好的愿望，或者 很 很难在实践中取得实质性 成 成效。因此，从观念到实 践 践普遍树立用权力制约权 力 力的理念和制度体系，将 是 是我国从源头上清除腐败 必 必须解决的重要问题。只 有 有这样，才能从根本上改 变 变监督权力的权力苍白无 力 力，甚至在实际上常常缺 位 位的尴尬局面。
2.要 不 不要促进权力结构的分化 和 和整合？ 一种体制具备 不 不具备抑制腐败的能力， 或 或在多大程度上
具备抑制 腐 腐败的能力，关键取决于 这 这种体制中权力结构的功 能能分化和运行的整合。在 一 一些政治、行政体制较为 完 完善的国家，由于构成宪 政 政体制基本框架的权力结 构 构的分化和整合达到了比 较 较理想的程度，因此，宪 政 政秩序本身对权力的行使 和 和运用，就有较强的纠错 功 功能，从而可以有效地防 范 范公共权力的腐败。这里 所 所说的权力结构的分化， 是 是指在国家治理的权力结 构 构中，一般有明确的分工 ， ，各权力主体各司其职， 并 并相互制约，从而使整个 国 国家权力处于某种平衡的 状 状态。这就是说，权力结 构 构的分化，主要体现在不 同 同权力行使机关的功能的 分 分化，只有这种分化达到 比 比较充分的地步，才能更 好 好地发挥该组织在权力行 使 使和运用中的作用。而权 力 力结构的整合，则是指国 家 家权力运行的统一和协调 。
。在一个国家，权力结构 的的分化固然重要，但是权 力 力结构分化的结果如果造 成 成权力运行的紊乱，或者 不 不同权力行使机关之间难 以 以进行有效的协调和合作 ， ，同样会对权力的行使和 运 运用产生负面影响。这说 明 明，权力结构的整合，其 目 目标主要是增强各权力行 使 使机关之间的协同功能， 而 而防止它们之间的相互掣 肘 肘和对立。
如果用上述 分 分析框架来观察当代西方 国 国家的权力结构的话，我 们 们可以发现，在普遍实行 “ “三权分立”的西方国家 ， ，其权力结构的功能分化 无 无疑是相当充分的，但权 力 力结构的内在整合却严重 不 不足。这种状况对抑制公 共 共权力的腐败，虽然能发 挥 挥一定的作用，但从整个 国 国家治理的角度看，则带 来 来许
多负面影响。这是我 们 们之所以反对这种权力结 构 构和运行方式的关键所在 。
。
当然，在分析权力结 构 构的分化与整合的关系时 ， ，有一点是十分重要的， 这 这就是：国家权力的整合 必 必须建立在权力结构充分 分 分化的基础之上；如果没 有 有权力结构功能的充分分 化化，而一味地去强调权力 结 结构的整合，或权力运行 的 的协调统一，就难以建立 起 起有效的权力监督体系， 并 并可能为公共权力的腐败 提 提供制度上的空间。我国 在 在社会转型、体制转轨的 历 历史过程中，之所以出现 某 某些体制性腐败的特征， 一 一个重要原因就在于此。
我国权力结构的分化不 充 充分、监督体系不到位是 一 一个不争的事实。而这种 现 现象的存在又严重地影响 着 着我国对公共权力行使和 运 运用的有效监督。按照我 国 国的宪政体制，国家权力 分分别由行使立法权的立法 机 机关、行使司法权的司法 机 机关和行使行政权的行政 机 机关来行使。这些不同的 机 机关所担负的职责，宪法 都 都作出了明确的规定，并 要 要求这些机关按照宪法规 定定的职责，明确分工，各 司 司其职。这说明，我国宪 政 政体制本身要求国家权力 结 结构必须充分分化，在此 基 基础上，才强调国家权力 结 结构的协调和统一，如国 家 家的行政机关、审判机关 、 、检察机关都由人民代表 大 大会产生，对人民负责， 受 受人民监督等。但在实践 中 中，宪政体制所体现出的 上 上述要求，往往被过
分的 权 权力结构的整合所取代。
也 也就是说，我们常常强调 的 的是政治体制运行的协调 与 与统一，而忽视了权力结 构 构本身的功能分化。而权 力 力结构功能不能充分分化 ， ，不仅会直接影响各权力 行 行使机关权力的有效行使 ， ，而且还会严重影响宪政 体 体制本身应该具备的纠错 功 功能。以监督为例，在我 国 国的法律条文中，对各级 党 党政机关行使的权力实施 监 监督的具体规定，应该说 并 并不算少，有些规定甚至 反 反复再三制定，但实施的 效 效果却难以奏效。这种现 象 象固然有多方面原因，但 从 从体制本身的角度来考察 ， ，实质上是权力结构功能 分 分化不充分带来的必然后 果 果。这从一个侧面告诉我 们 们，如果我们不能从国家 权 权力结构的功能分化和权 力 力运行的整合这样一个带 有 有根本性的问题上加以解 决 决，体制性腐败的现象就 很 很难从源头上得到遏制。
3.要不要建立严格的 党 党政领导干部责任机制？
在探讨从体制上清除腐 败 败的问题时，还有一个重 要 要的理论问题，就是有关 党 党政领导干部的责任机制 问 问题。所谓党政领导干部 的 的责任机制，是指领导干 部 部在选拔任命的过程中以 及及担任一定领导职务后最 终 终向谁负责的问题。这个 看 看起来似乎不是问题的问 题 题，实际上与公共权力的 腐 腐败有着非常密切的联系 。
。
按照我国的宪政体制 以 以及中国共产党的建党宗 旨 旨，所有
的党政领导干部 ， ，不管职位高低，都是人 民 民的公仆，都要坚持为人 民 民服务的宗旨，因为这些 领 领导干部手中所拥有的权 力力，说到底是要代表人民 群 群众利益的，甚至是直接 由 由人民群众赋予的。因此 ， ，对党和人民的事业负责 ， ，全心全意为人民服务， 应 应该是每一个领导者必须 遵 遵循的准则。压滤机滤布 厂 厂家这样的描述，在理论 上 上应该说是无懈可击的， 也 也是我们一种美好的愿望 。
。然而，在现实生活中， 这 这样一种美好的目标模式 ， ，在我们的体制运作中， 似 似乎还没有形成一套有效 的 的实现机制。换句话说， 我 我们的目的不是简单地提 出 出一个美好的目标，关键 是 是要解决如何实现这一目 标 标的责任机制。恰恰在这 一 一点上，我国现行的政治 体 体制和行政体制，似乎都 没 没能有效地解决这个问题 。
。
体制中缺乏约束领导 者 者对人民利益负责的实现 责 责任机制，关键在于人民 群 群众在很多情况下，无权 选 选择领导者，或者只有形 式 式上的选择...